Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11780 K.2025/5764

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın ertelenmemesinin yerinde olmadığına, sanık ...'ın eyleminin cezasız bırakıldığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığında Dair Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR