Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11900 K.2025/1550

Yapılan ön incelemede,

Sanığa 5271 sayılı Kanun'un 195. maddesine göre yapılan tebligatta, "adreste kimse bulunamaması üzerine, adresin kapalı olması sebebi en yakın komşu, kapıcı veya yöneticiye sorulmuş, verilen sözlü/imzalı beyanda muhatabın .... gittiğinin beyan edilmesi üzerine.... tebligat mahalle muhtarı... teslim edilmiş olup, ...2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır.

Ayrıca en yakın komşu, kapıcı veya yöneticiye haber verilmiştir." şerhi mevcut olup, hangi komşuya sorulduğuna dair bir açıklama bulunmayan tebliğ işlemi yapılmış ise de, 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. maddesi uyarınca, "tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması halinde, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebeplerini komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak araştırması,

tespitlerini, onların beyanlarını ve imzalarını alarak tebliğ mazbatasına yazması ya da imzadan imtina etmeleri halinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmesi gerektiği", somut olayda ise 7201 sayılı Kanun'un 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddeleri gereğince, sanığın adresinin kapalı olduğunu bildiren ve tebligatın muhtara bırakıldığı haberi verilen en yakın komşu,

kapıcı veya yöneticinin isim ve imzasının alınmadığı gibi isim ve imzasının alınmaması veya isim ve imzadan çekinmesi halinde bu durumun da tebliğ mazbatasında belirtilmediği anlaşılmakla sanığa yapılan temyiz nedenlerini bildirmesi gerektiğine dair ihtaratlı tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla sanığa usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının Dairemize iade edilmesi kaydıyla incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,