Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/1290 E. , 2026/3210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1677 E., 2023/3290 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin reddine dair
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/1290 E. , 2026/3210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1677 E., 2023/3290 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin reddine dair 19.12.2023 tarihli ek karara yönelik tebliğnamede görüş belirtilmiş ise de, katılan vekilinin bu ek karara yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiğine, tanık beyanlarının, katılanın beyanları ile örtüşmediğine, sanık ile katılan arasında husumet bulunmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Katılan vekili eksik inceleme yapıldığını, tanık beyanlarının katılanın beyanlarıyla örtüşmediğini ve taraflar arasında husumet bulunmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Toplanan delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun biçimde oluşan inanç, takdir ve gerekçe ile dosya içeriğine göre beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığında, katılan tarafın delil değerlendirmesine yönelik itirazları hükmü bozmayı gerektirmez. Temyiz incelemesi 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri yönünden de yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Beraat hükmüne karşı katılan temyizinde, delil takdirine yönelik soyut itirazlar yerine hükmün gerekçesindeki denetlenebilir çelişki veya CMK 289 kapsamındaki kesin hukuka aykırılıklara odaklanmak gerekir; salt beyan çelişkisi iddiası onamayı engellemez.