Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1303 K.2024/3040

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci maddesinin (b) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 6 ay hapis cezası ve 140.000,00 TL adli para ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... için ayrıca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, tüm göçmenlerin kopyala yapıştır şeklinde alınan teşhis tutanaklarına göre karar verildiğine, delillerin incelenmesinin mümkün olmadığına bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'un temyiz isteği, hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, İHA görüntülerinin dosya içerisine konulmadığına, istinaf başvuru dilekçelerinin yeterince incelenmediğine, İHA görüntülerini inceleme imkanı tanınmadığından savunma hakkının kısıtlandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Alaçatı Mahallesi Mersinli Koyu Mevkiinde Türk karasuları içerisinde 38 düzensiz göçmenin sahil güvenlik ekiplerince yakalanması üzerine başlatılan soruşturmada göçmenlerin denize ulaşımının tespitine yönelik İHA görüntülerinde sanıkların da içerisinde bulunduğu 3 ayrı otomobilin göçmenleri ve malzemeleri sahile getirdiğinin tespit edilmesi nedeniyle sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği iddiasıyla davada Yerel Mahkemece tutanaklar, göçmen şahısların beyanları ve teşhisleri, bilirkişi raporuna göre sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, "sanık ...'ın tekerürre esas alınan sabıkasının yerine getirme tarihi üzerinden 3 yıl geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/648 Esas, 2013/828 Karar Sayılı, 10/06/2014 tarihinde kesinleşen ve halen infaz görmekte olan bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen 4 yıl hapis cezası tekerrüre esas alınarak,

bu ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı Kanun'un 58 inci ve 5275 Sayılı CGTİK'nun 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" bendinin eklenmesine ve müsadere hükmünün çıkarılarak yerine "suçta doğrudan kullanılmayan Çeşme Adli Emanetinin 2023/378 sırasında kayıtlı cep telefonu cihazları ile sim kartların sanıklara iadesine" hükmünün eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan İncelemede:

Tüm dosya kapsamı, yabancı uyruklu göçmen şahısların beyanları ve kendilerini yasal olmayan yollardan yurtdışına çıkarmak isteyen grubun içerisinde sanıkların da bulunduğuna ilişkin teşhisleri, sanıklar ve temyiz dışı sanıkların da içerisinde bulunduğu araçların göçmenlerin sahile ulaşmasında kullanıldığına ilişkin İHA görüntülerinin tespitine ilişkin tutanak,

30.08.2023 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile diğer tutanaklar ve bilirkişi raporu karşısında sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde, Bölge Adliye Mahkemesince müsadere yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,