Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/1444 E. , 2026/4251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1919 E. 2022/412 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ö
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/1444 E. , 2026/4251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1919 E. 2022/412 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, dosyada cezalandırılmaya yeterli delilin bulunmadığına, polislerin olay yerinde kötü muamelede bulunduğuna, tanık beyanlarının da sanığın savunmasını doğruladığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, delillerin toplanmış olması, haksız tahrike konu olabilecek bir durumun dosya kapsamında tespit edilememiş olması karşısında temyiz istemine itibar edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 54. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığını, polislerin olay yerinde kötü muamelede bulunduğunu ve tanık beyanlarının savunmayı doğruladığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Duruşmada toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre atılı hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği saptandığında ve dosya kapsamında haksız tahrike konu bir durum tespit edilemediğinde mahkûmiyette hukuka aykırılık bulunmaz. Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarına ilişkin, beş yıl veya daha az cezaya dair esastan ret kararları 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama yönünden temyiz isteminin reddi (CMK 298/1); hakaret yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indirimi talep edilecekse, tahriki oluşturan haksız fiilin dosyada somut delillerle ortaya konması gerekir; soyut kötü muamele iddiası, darp raporu ve tanık beyanı gibi delillerle desteklenmedikçe sonuç doğurmaz.