Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1609 K.2025/17270

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, sanığın konumunun diğer sanıklardan farklı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin yerinde olmadığına, lehe delillerin toplanmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair beyan bulunmadığına, onur kırıcı muamele nedeniyle cezadan artırım yapılamayacağına ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, PTS kayıtları, teknik inceleme raporu, olay tutanağı, göçmen şahısların beyanları ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR