Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1683 K.2026/3339

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık müdafii tarafından yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiiin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, Mahkemece karara esas alınan tanık ....'nin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu, sanıklar ile tanıkların yüzleştirmelerinin yapılmadığı, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirtilmiştir.

Katılan vekilinin temyizinin; beraat kararı verilen sanıklar yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, tanıkların çelişkili olduğu kabul edilen beyanları nedeniyle gerekli soruların yöneltilmediği, sanıkların atılı suçtan cezalandırılması gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ile ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince dinlenilen tanıklar arasından, somut beyanlarda bulunan ....'nin ifadelerine itibar edildiği, diğer tanıkların ise çelişkili ifadelerine itibar edilmediği belirtilmiş ise de, tanık ....'nin soruşturma evresinde "iki kadın ve bir erkek bağırıp 'tecavüzcüler, ... piçleri' diye bağırdılar" şeklindeki beyanı ile kovuşturma evresinde alınan "tecavüzcüler, ...

Vakfında çocuklara tecavüz etti' şeklinde sözler söylediler" şeklindeki beyanı arasında çelişki oluştuğu anlaşılmakla, olay anlatımına ilişkin mevcut çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip tartışılması, gerekçeli kararda hangi anlatıma ve hangi gerekçe ile üstünlük tanıdığı açıklanarak ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ...

Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi