Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1725 K.2026/3325

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; ceza verilmesine yeterli delil bulunmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, aleyhine verilen kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, lehine olan Yasa hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış, bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak;

Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve aşamalardaki savunmalarında suçu ikrara yönelik beyanda bulunarak pişmanlığını belirten sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “...sabıkalı geçmişi ve suça meyilli kişiliği göz önünde bulundurularak hakkında yasal şartları mevcut olmadığı” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR