Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1972 K.2024/15492

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227/3, 43/2, 62, 52/2, 51, 51/3. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.09.2019 tarihli 2018/2006 E. - 2019/2160 K. sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına, sanığın iki kez 5237 sayılı Kanun'un 227/2, 62/1,52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış ... bulunduğundan sonuç ceza olarak 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 51/1, 51/3, 63. maddeleri gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Dairemizin 30.11.2022 tarihli 2021/38377 E. - 2022/24050 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 227/3, 43/2, 62, 52/2, 51, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 4.140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış ... bulunduğundan 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; kararın delil ve dayanaktan yoksun olması nedeniyle usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, Mahkemenin gerekçesinin eksik ve hatalı olduğu, iddianamede belirtilen internet sitelerinin sanığa ait olmadığı, BTK ve TİB kayıtlarıyla bu durumun sabit olduğu, Mahkemenin bu internet sitelerinin sanığa ait olduğu konusunda bir çekişme olmadığına ilişkin tespitinin delil ve dayanaktan yoksun olduğu, bu internet sitelerinde yer alan görüntü ve resimlerin sanık tarafından yayınlandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, soyut anlatımlar ve varsayımlarla mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,