Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2155 K.2026/3809

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükmün sonunda kanun yolu olarak nöbetçi ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceğinin gösterilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın, denetim süresi belirlendiğine, sanığın paylaşımlarının hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen paylaşımlardan yalnızca 25.08.2016, 30.01.20 17... .02.2017 tarihli paylaşımların hakaret içerikli olduğu gözetilmemiş ise de, paylaşım sayısına göre 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde yer alan arttırım oranını ve sonuç cezayı etkilemeyeceğinden bozmayı gerektirmediği anlaşılmış,

Ancak;

1. Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “Sanığa verilen ceza 2 yıldan az ise de sanık sabıkalı olduğundan ve şartları bulunmadığından" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın sanık hakkında 1 yıl 3 ay süreyle denetim süresinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,

3.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR