Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2313 K.2025/4083

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığı, Sanık ... hakkında verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezası ''3 yıl 20 gün'' yerine, ''2 yıl 12 ay 20 gün'' olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, aynı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,