Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2361 K.2026/3542

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanığın eyleminin kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçu kapsamında kalması ihtimaline binaen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılıp sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın katılana avukatlık görevi dolasıyla hakaret ettiğine, atılı suçun oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanığın dava konusu olaydan sonra da eylemlerine devam ettiğine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da değerlendirme yapılmasına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dava dosyası içeriğine göre; sanığın, avukat olan katılan ile önceye dayanan kira anlaşmazlığı nedeniyle söylediği sözlere yönelik Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde görülmekle, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR