Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2573 K.2024/16052

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilip, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve asıl kararda belirtilmeyen hükmün gerekçesine dair verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca, temyize konu 17.01.2024 tarihli hükümden önce zamanaşımını kesen en son işlem olan 28.12.2015 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR