Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3369 K.2026/4329

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, hatalı tedavi uygulanmış olması sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Katılanın sanığın davaya konu sözleri kendisine hitaben söylemediğini beyan etmesi, tanıkların beyanlarında sanığın hasta hakları biriminde genel olarak ortaya konuştuğuna ilişkin anlatımları karşısında; davaya konu sözler ile sanığın hedefinin katılan olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; sanığın, hatalı tedavi sonucu mağdur olduğunu ve şikayetlerine karşın bir sonuç alamadığını beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR