Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3707 K.2024/8374

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2022/922 Esas, 2023/466 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.07.2023 tarihli ve 2023/483 değişik iş sayılı kararının, ...

Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 gün ve 2024/32733 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10/02/2022 tarihli ve 2021/41518 Esas, 2022/2073 Karar sayılı ilâmında yer alan" ... sanığın talimat ile Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesince 24/05/2019 tarihinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğini beyan ettiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesinin son cümlesinde yer alan "Sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hüküm karşısında, kabul etmediğini belirtmiş olmasına rağmen,

sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden".. 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA ... şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanığın talimat ile İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesince alınan 10/04/2023 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesinin son cümlesinde yer alan "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hüküm karşısında, kabul etmediğini belirtmiş olmasına rağmen, sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

12.03.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca; sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi şartı aranmayacak olup, mahkeme tarafından resen karar verilebilecektir.

Bilindiği üzere, usul kanunlarının zaman bakımından uygulanmasında asıl olan, aksi kanunda açıkça düzenlenmiş bulunmadıkça hemen ve derhal uygulanma ilkesidir. Anılan ilke uyarınca usul işlemleri yapıldıkları sırada yürürlükte olan muhakeme kanunu hükümlerine tâbi olacaktır. Usul Kanunlarında yapılan değişiklikler, kanun yürürlüğe girdikten sonra yapılacak işlemler hakkında uygulanacak olup maddi ceza hukuku kurallarının aksine geçmişe yürümezler.

O hâlde ceza yargılaması sırasında, kanunlarda değişiklik yapılması veyahut dayanılan bir usul kuralına ilişkin kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi hâlinde, yeni kanun veya iptal sonucu ortaya çıkan usul prosedürü, devam etmekte olan işlemlere uygulanmalıdır.

Ancak 5320 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ifade edilen bu durum önceki kanunun yürürlükte bulunduğu dönemde o kanuna uygun olarak gerçekleştirilen işlemlerin geçersizliği neticesini doğurmayacağı gibi yenilenmesini de gerektirmeyecektir.

Somut olayda itirazı incelemekle görevli Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın hükmün açıklanmasını kabul etmediğine dair beyanı bulunmasına rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması yönünde kabulünün olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de; karar tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesine göre sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle itirazın kabulü yerine itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR