Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4053 K.2024/9540

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

sanık ...'e çıkartılan tebligatta ve gerekçeli kararda kanun yolu başvuru şeklinin açıkça gösterilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1.Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile ikinci fıkrası, 35, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 2.Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ün temyiz istemi, delillerin toplanılması ve değerlendirilmesi ile ceza tayininde hata yapıldığına, sübuta, gerekçenin yetersiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle lehine bozulması gerektiğine vesaire.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğuna, sübuta, suçların unsurlarının oluşmadığına, aleyhe bozma yasağına uyulmayarak bozmadan sonra daha ağır cezaya hükmedildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıklar arasında örgütlü suç işleme iradesinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın sanık lehine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, temyiz dışı sanık İ.F. ile ... kod adlı kişinin yöneticiliğinde kurulan örgüt bünyesinde, ... kod adlı kişinin temin ettiği ve yasa dışı yollardan Türkiye’ye giren kaçak göçmenleri tekne ile yakında bulunan Yunanistan’ın ... (...) Adasına geçirmek üzere hazırlık yaptıkları, bu kapsamda göçmenleri minibüs ile Bodrum ilçesine getirdikleri, göçmenleri tekneye bindirecekleri sırada kolluk kuvvetlerince yakalandıkları, böylelikle göçmen kaçakçılığı ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

IV.GEREKÇE A.Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların savunmaları, göçmenlerin soruşturma aşamasındaki beyanları, teşhis tutanakları, tape kayıtları, olay, takip tarassut, yakalama, arama ve el koyma tutanağı içeriği, olayın meydana geliş şekli, adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi hukuka uygun bulunmuş ve Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin kabulü karşısında;

uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yerine aynı maddenin ikinci fıkrası olarak yanlış gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihinden itibaren sanıklara atılı suçun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkındaki davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının,