Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4136 K.2025/6239

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 15.01.2024 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezası " 6 yıl 6 ay 22 gün" yerine " 5 yıl 18 ay 22 gün" olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve sanık hakkında hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin kanuni sonucu olan aynı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilebileceği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiriler dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR