KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2024/4219 E., 2026/6407 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2744 E., 2023/2350 K
- Suçlar
- Hakaret, tehdit
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
328 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında. Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, hakaret suçundan suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçun sübutuna, eksik incelemeye dayalı verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle hükümlerin bozulması istemine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçu Yönünden, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Savunmasının alındığı oturum tarihinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunan, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi aracılığıyla duruşmaya katılımı sağlanan sanığın, hükümden önce yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun'un 142. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesine göre duruşmada bizzat hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Kanun'un 1 93... . maddelerine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakaret ve tehdit suçlarından mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay temyiz incelemesinde, savunmanın alındığı oturumda sanığın aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda bulunmasına rağmen duruşmaya yalnızca Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılımının sağlandığını, bizzat hazır bulundurulmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Savunması alınacak sanık, duruşmanın yapıldığı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda bulunuyorsa ses ve görüntü aktarımıyla yetinilemez; 7078 sayılı Kanun'un 142. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesi gereği bizzat duruşmada hazır bulundurularak savunması alınmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tehdit hükmü kesin nitelikte olduğundan temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 286/2 ve 298/1. maddeleri uyarınca reddedilmiş; hakaret hükmü ise savunma hakkının ihlali nedeniyle aynı Kanun'un 302/2. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkili tutuklu ya da hükümlü olan müdafi, savunmanın SEGBİS ile alındığı hâllerde ceza infaz kurumunun duruşma yeriyle aynı yargı çevresinde olup olmadığını kontrol etmelidir; aynı çevredeyse bizzat hazır bulundurma talebi tutanağa geçirilmeli, buna aykırılık güçlü bir bozma sebebidir.