Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/45 K.2026/3119

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın tekerrüre esas sabıkasının olduğu halde uygulanmadığına, seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki "Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı." şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrir olması nedeniyle seçimlik ceza öngören hakaret suçundan hüküm kurulurken zorunlu olarak hapis cezasına hükmedilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. l

V. KARAR