Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4520 K.2025/274

Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından düşme kararı verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; basit yargılama usulüne itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılmadan, duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüş olup, somut olayda sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulandığı 07.02.2024 tarihli kararın zamanaşımını kestiği, dolayısıyla bozma öncesi 22.02.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi,

2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir.

Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır." şeklinde düzenlemeye aykırı olarak duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR