Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4840 K.2024/7697

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, suçun doğrudan zarar göreni olmayan şikayetçi Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi hakaret suçunun mağdurunun ancak gerçek kişiler olabileceği gözetilmeden, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de, Kanuna aykırı gerekçe ile kamu davasına katılan olarak kabulünün anılan tüzel kişiliğe bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, sanığın sözlerinin hakaret suçunun unsurlarını taşıdığına, ifade özgürlüğü kapsamında olamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın duruşmada sarf ettiği sözlerle katılan ... F. ve ...'nın alakası olmayan bir olayla ilişkilendirerek rencide ettiğine, sanığın sözlerinin iddia ve savunma dokunulmazlığının sınırını aştığına ve hakaret suçuna vücut verdiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Avukat olan sanığın başka bir davanın duruşmasında "Diğer bir husus ise D.Ç.'nin konumunu söyleyip duruyorlar. MİT'in müsteşarının internete düşen ve inkar edilmeyen tapelerde ülkeyi savaşa sokmak için gerekirse suriye'ye 4 adam gönderir türbeye 8 tane füze attırırım savaş için haklı sebep yaratırım diyen bir kurumun mensubuyla karşı karşıyayız. 77 milyon bir ülkeyi hiç gözünü kırpmadan savaşa sürükleyecek bir kurumun mensubunun amcasını ve amcasının oğlunu öldürmesi gayet normaldir. M.Ç'nin hastanede ve cezaevinde öldürülmesi devletin taammüden adam öldürmesidir" şeklinde sözlerle katılan ... F.'ye karşı hakaret suçunu işlediği iddia edimiş; ancak Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden

Hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın katılma ... bulunmadığı ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da temyiz ... vermeyeceği anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın söylediği kabul edilen sözlerin katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri mahiyetinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığının anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden