Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/4893 E. , 2025/7266 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1777 E. 2023/2988 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesinde “Kanunî temsilcisinin bilgisi veya rızası dışı
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/4893 E. , 2025/7266 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1777 E. 2023/2988 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesinde “Kanunî temsilcisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu, rızasıyla da olsa, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutan kişi, şikâyet üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” yönündeki düzenleme karşısında sanık hakkında mağdura yönelik eylemi nedeniyle dava zamanaşımı içerisinde mahkemesince "çocuğun kaçırılması ve alıkonulması" suçundan suç duyurusunda bulunulabileceği değerlendirilerek, Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak yerine; müsnet suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, katılanın, tanık Ahsen T.'nin anlatımları ve dosya kapsamıyla atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Olayın başlangıcına ilişkin mağdurun annesi ile tanık Ahsen T.'nin beyanlarının uyumlu olması, katılan ve tanık beyanları ile örtüşür nitelikte cafede buluşmak için plan yaptıklarının anlaşılması, aynı zamanda Mahkemece dinlenilen tanık Ahsen T.'nin, "... kafeye geldiler, sonra bana Sıla'ya kafede kimlik ayarlamamı istedi bende böyle bir şey yapamayacağımı söyledim." "Büşra ilk önce Sıla'nın eskortluk yapamayacağını söyledi, sonra da Sıla'nın eskortluğa başlayacağını söyledi. Sıla'nın korktuğunu, para karşılığında yapmadığını, Sıla'nın da fotoğraflarını da atarak Sıla'ya da birini bulmamı söylediğini." şeklindeki beyanları karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 227/1. maddesinde "Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." şeklinde düzenleme dikkate alınarak sanığın eylemlerinin suçun tanımında yer alan hazırlık hareketlerini oluşturduğu anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2025 tarihinde karar verildi.