Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4940 K.2026/5588

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, aksi durumun kabulü halinde ise sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, hükmün emsal Yargıtay kararlarına aykırı olduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair gerekçenin yeterli olmadığı, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulü ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlendiğinden sanık müdafiinin bu yönden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanığın aynı olayda birbirinin devamı niteliğinde eylemleriyle, olay günü görevli Cumhurbaşkanına hakaret etmesi nedeniyle soruşturma ve kovuşturmanın ayrı yürütüldüğünün anlaşılması karşısında,

bahse konu dava dosyasının (Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/20093 soruşturma numaralı dosyası) akıbeti araştırılarak mümkün olması hâlinde birleştirilmesi, aksi hâlde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR