Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/5147 E. , 2026/5805 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3427 E. 2024/243 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/5147 E. , 2026/5805 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3427 E. 2024/243 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; sözün hakaret olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık savunması, suça konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüsü, görev belgesi ile sanığın sözün hakaret olmadığı yöndeki temyiz sebebinin reddine oy çokluğuyla karar vermek gerekmiştir. Ancak; Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “.......yasal imkansızlık nedeniyle ....” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığın yazdığı yazı içeriğinin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı noktasındadır. Sanığın, katılana yönelik yazdığı yazı içeriğinin kaba, nezaket dışı olduğu konusunda bir kuşku bulunmamaktadır. Sanığın ifade özgürlüğü ile katılanın şöhret ve haklarının tartılmasında tercihin ifade özgürlüğünden yana kullanılması gerekir. Sanığın yazdığı yazı içeriğinden dolayı cezalandırılması demokratik toplum gereklerine uygun değildir. Sanığın ifade özgürlüğüne müdahaleyi haklı kılacak nitelikte acil bir toplumsal ihtiyaçtan bahsedilemez. Bu nedenle öncelikle sanığın yaptığı paylaşım içeriğinin hakaret suçunu oluşturmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden hükmün öncelikle bu yönüyle bozulması yerine paylaşımın suç oluşturduğu yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.