Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/5202 K.2024/16029

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, ihbarın ve iddiaların asılsız olduğuna, kesin ve şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, toplanan deliller doğrultusunda sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, ulusal kanunlar ve uluslarası sözleşmeler kapsamında eylemin ifade hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmalarının usul ve Kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, bilirkişi raporları, fotoğraf karşılaştırmaları, güvenlik kamera görüntüleri, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,