Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6462 K.2025/6734

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun oluştuğuna, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda taşınmazın bina vasfında olduğunun tespit edildiğine, sanık tarafından yapı kayıt belgesinin de alınmadığına, bu nedenle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde de bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.

Sanığın, büfe olarak faal olan prefabrik imalatının, bina vasfında olup olmadığı hususunda yöntemince belirlenecek yeni bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre delillerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR