Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/6555 E. , 2026/6599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3039 E., 2024/79 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/6555 E. , 2026/6599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3039 E., 2024/79 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, hükmün açıklanmasının koşullarının oluşmadığına, uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, şikâyetçilerin beyanlarının alınmadığına ve eylemin kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret olarak değerlendirilemeyeceğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılanların beyanları, 27.10.2016 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Çocuk Destek Merkezinde gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikine dair kısım karardan çıkartılarak, uygulamaya göre "sonuç adli para cezasının 7600 TL olarak belirlenmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Çocuk Destek Merkezinde gerçekleşen hakaret eylemi nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii savunma hakkına ve suçun oluşmadığına ilişkin temyiz sebepleri ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Hakaret eyleminin gerçekleştiği yer ve koşullar itibarıyla aleniyet unsuru oluşmadığında, aleniyet nedeniyle artırım öngören TCK 125/4. maddesi uygulanamaz; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyen, düzeltilebilir nitelikte bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: TCK 125/4 uygulaması karardan çıkarılıp sonuç adli para cezası yeniden belirlenerek hükmün düzeltilerek onanması (CMK 302/2, 303).
Dava Strateji Notu: Hakaret suçunda aleniyet unsurunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği titizlikle incelenmeli; aleniyetin bulunmaması cezada indirim sağlayan bir düzeltme nedenidir.