Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/6631 E. , 2024/11870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/6631 E. , 2024/11870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Yerel Mahkemece; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık ...'nin şikayetçi ve katılanlar tarafından yaralandığına, bu hususun adli rapor ile sabit olduğuna, eyleminin pasif direnme niteliğinde olduğuna, görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunun da oluşmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulama alanı bulacağına, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte hakaret suçunun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiğine, ayrıca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasını talep ettiğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 E., 2009/13 K. sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/12 maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve kanun yolu incelemesinin de itiraz merciince yapıldığı anlaşılmakla dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.