Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6649 K.2025/20446

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; müvekkil hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, söz konusu tedbirlere hükmedilebilmesi için sanığın durumunun toplum açısından tehlike arz etmesi ve tedbirin sanığın da yararına olmasının gerektiğine, müvekkilinin sağlığına kavuştuğuna ve memurluk görevine devam ettiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığın 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca müdafii huzurunda savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR