Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7100 K.2024/16075

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; dosyada somut delil bulunmadığına, taksi şoförü olduğuna, şikayetçileri ve müşterileri tanımadığına, kimseden talimat almadığına ve menfaat temin etmediğine, üzerine atılı suçlama ile ilgisinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine dairdir. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; örgütsel bir hiyerarşik yapıdan ve sanığın bu yapıya dahil olduğundan söz edilemeyeceğine, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin gözetilmediğine, sanığın suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, eksik incelemeyle ve lehe hükümler tatbik edilmeden hakkaniyete aykırı şekilde hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen fuhuş ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR