Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7107 K.2024/13648

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğine, sundurma yapı niteliğinde olduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında erteleme kararlarının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında lehe hükümler uygulanmayarak cezalandırılmaları yönünde yeniden hüküm tesis edilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR