Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7474 K.2025/8992

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile imar kirliliğine neden olma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; atılı suçun yasal unsurlarının mevcut olmasına rağmen etkin bir soruşturma yürütülmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğinden usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve resen görülecek nedenlerle bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III.GEREKÇE

Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanık hakkında bozma öncesi verilen 29.03.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren hükmün verildiği 16.04.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden dava konusu suçun olağan dava zamanaşımına uğradığına dair Mahkemenin gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR