Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/7633 E. , 2025/12490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/904 E., 2024/774 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak v
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/7633 E. , 2025/12490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/904 E., 2024/774 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, beraat hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 24.12.2015 tarihli tutanak içeriğinde, yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında, ... plakalı otobüsün yol üzerinde durduğu ve tekrar kontrol noktasına doğru harekete geçtiğinin görülmesi üzerine durdurulduğunda, otobüste 58 yabancı uyruklu göçmen bulunduğunun, sanığın otobüsün şoförü olduğunun, otobüsün sol arka tekerinin patlamış ve yerde sürünmüş halde ve tekerleklerden duman çıkmakta olduğunun tespit edilmesi, göçmenlerin beyanlarında, kaçakçının adamları tarafından otobüse bindirildiklerini, amaçlarının Yunanistan'a gitmek olduğunu, yolda hiç durmadıklarını ve otobüsün şoförünün kendilerine gösterilen sanık ... olduğunu ifade etmeleri, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında, ... isimli kişinin kendisine otobüsü verdiğini, yolcuları almasını ...'in söylediğini, araçta taşıdığı kişilerin kim olduğunu bilmediğini, Esenler otogar çıkışındaki park yerinden yolcuları aldığını, her sefer başına ...'ten 100 dolar aldığını, yolcuları getirirken ...'in sürekli kendisini aradığını ve nerede olduğunu sorduğunu belirttiği, 21.06.2016 tarihli duruşmadaki savunmasında, yevmiye ile şoförlük yaptığını, atılı suçla ilgisinin bulunmadığını, Ayvacık'a gelmek için 300 TL karşılığında 100 dolar aldığını, 20.03.2013 tarihli savunmasında ise, aylık ücret karşılığında çalışmak üzere anlaştığını, ücret almadan yakalandığını, ... isimli şahsın kendisini kandırdığını, bunun suç olduğunu bilmediğini, bu olayı gerçekleştiren şahısların kendisini kullanmak istediği şeklindeki anlatımları, malen sorumlu ...'ın beyanında, otobüsün ... Turizm'e ait olduğunu, sanığın kısa bir dönem bu firmada şoför olarak çalıştığını ve sanığa otobüsü kiraladığını ifade etmesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığa atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.