Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7659 K.2025/7943

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile hakaret suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığına, lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle yargılamaya devam edilerek sanığın cezalandırılmasına, vekalet ücreti verilmesine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III.GEREKÇE

Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem sanık hakkında bozma öncesi verilen 01.04.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren hükmün verildiği 11.06.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden dava konusu suçun olağan dava zamanaşımına uğradığına dair Mahkemenin gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak,

5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kamu davasının "Düşmesine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Düşürülmesine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR