Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/77 K.2026/2906

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında. Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince; hakaret suçundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, kasten yaralama suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ve haksız tahrik uygulanmamasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinde hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten vazgeçilebileceği de düzenlenmiştir. Yargılama konusu olayda; katılan öğretmenin, sanığın oğlu ...'ye yönelik sınıf içerisinde gerçekleştirdiği tehdit eylemleri, bu eylemleri kapsamında Karaman

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/789 Esas ve 2023/491 Karar sayılı dosyasıyla hükmün açık açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması ve haksız tahrikin ağırlık derecesi karşısında; hakkaniyet, ölçülülük ve orantılılık ilkeleri gereğince, sanık hakkında "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. I

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaman