KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2024/828 E., 2025/433 K.
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/737 E., 2023/837 K
- Suçlar
- Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
333 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın suçları işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Katılan ve mağdurların beyanları, CD çözüm tutanağı, olay tutanağı, tanık anlatımına göre sanığın atılı suçları işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği, adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi, dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları ve cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri, mükerrir oluşu, kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezası ile mahkum olmama şartının gerçekleşmemesi nedenleriyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50.,
51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.