Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/870 K.2024/2288

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/995 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 gün ve 2023/134102 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 125/2 nci maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 ay 27 gün hapis cezası tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ncü maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında, sonuç olarak 1 ay 26 gün hapis cezası yerine, 2 ay 5 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, hapis cezası tercih edildikten sonra, uygulamaya göre hüküm kısmında adli para cezası ile cezalandırılmasına denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulduğu da anlaşıldığından, bu husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR