Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8836 K.2026/249

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, suça konu paylaşımın sanık tarafından yapılmadığı, aksi yönde somut delil bulunmadığı, polisin sanal ortamda işlendiği iddia edilen suçlarda kimlik tespiti yapmasına izin veren 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyeti Kanunu’nun Ek 6. maddesine eklenen 18. fıkrasının iptaline karar verildiği, delilerin hukuka aykırı toplandığı, sanığın bilgisayarında inceleme yapılmadığı, paylaşımın bizzat sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespit edilmediği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, iddianamede belirtilen sosyal medya hesabının sanığa ait olduğu ve sanığın yakın tarihli paylaşımlarının bu hesapta bulunduğu anlaşıldığından suça konu paylaşımın sanık tarafından yapıldığının kabulü ile mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR