Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8924 K.2025/9689

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu işlemediğine, darp edildiğine, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak olay tutanağı, şikayetçilerin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;"Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır ilamın tekerrüre esas alınmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Sanığın Adli Sicil kaydında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/363 E. 2012/431 K. Sayılı kararı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından sanığa verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrirlere özgü infaz rejiminden ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş ise de; aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 307.maddesine aykırı davranılması hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; "...cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın " ...

(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/623 E. 2014/183 K. sayılı kararın cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,