Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9279 K.2025/3608

Hakaret suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/2. maddesi delaletiyle 125/1 ve 125/4. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/163 esas, 2022/550 sayılı kararı ile sanığın aynı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 125/2. maddesi delaleti ile 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/171 esas, 2022/548 sayılı kararlarının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 gün ve 2024/98043 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Dosyalar kapsamına göre, Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/163 esas sayılı dosyasındaki sanığın katılan ...'e yönelik olarak ''yolsuz birleşmede aracılık eden, fuhuşa aracılık eden otel müdürü ve MHP Eğirdir ilçe Başkanı ...'dir' şeklindeki sosyal medya üzerinden yapılan hakaret eylemi ile ilgili suç tarihinin 22/10/2021, iddianame düzenleme tarihinin ise 13/01/2022 olduğu,

Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/171 esas sayılı dosyasındaki sanığın anılan katılana yönelik olarak ''Fetö darbe teşebbüsünün başarısızlığından sonra Eğirdir fuhuş skandalına uzanan örgüt içi iç hesaplaşma" ve "yalancı tanıklığı savcı ... korumasında olan ...'in Eğirdir fuhuş skandalı" şeklindeki hakaret eylemi ile ilgili suç tarihinin 28/11/2021, iddianame düzenleme tarihinin 21/01/2022 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak,

bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.04.2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, “kanun yararına bozma” adı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu ve 310 uncu maddelerinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir.

Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.

Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hâkim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır.

Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 14.11.1977 gün ve 3-2 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hâkimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından,

bu yolla denetlenemeyecektir.(Ceza Genel Kurulunun 23/03/2010 tarih ve 2/29-56 sayılı kararı da bu doğrultudadır.) Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde. Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/163 Esas, 2022/550 Karar sayılı ilamı ile sanığın katılana 22.10.2021 tarihinde hakaret ettiği.

Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/171 Esas, 2022/548 Karar sayılı ilamı ile 28.11.2021 tarihinde hakaret ettiği kanaatiyle mahkemece deliller değerlendirilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Delil takdiri yapılarak verilen bu kararlar aleyhine, takdirde yanılgıya düşüldüğünden bahisle, kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR