Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9310 K.2025/3104

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delilin dosyada bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğine, sanığın adli ve arşiv kaydı bulunmamasına, mahkemedeki samimi davranışlarına rağmen takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından, sanık hakkında ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR