Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/937 K.2024/1332

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2023 tarihli ve 2023/527 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62, 52, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 66.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 20 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli 2023/2374 Esas, 2023/1783 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; hatalı delil değerlendirme ve hukuki niteleme yapıldığına, maddi gerçeğin araştırılmadığına, 48 göçmen olduğuna dair dosyada delil olmadığına, dosyada sadece 4 göçmenin ifadesinin alınmış olduğuna, yabancı şahısların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinin hukuka aykırı alındığına ve içeriklerine de itibar edilmediğine ve bu kişilerin kovuşturma aşamasında beyanlarının alınmamasının hukuka aykırı olduğuna, dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, göçmenlerin yurt dışına çıkarılacaklarına dair dosyada delil bulunmadığına,

sanığın aracından can yeleği, bot, motora veya telefonunda herhangi bir suç unsuru konuşmaya rastlanmadığına, ifadesi alınan göçmenlerin sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerine, ... ilinde Afgan ve diğer uyruklu kişilerin yoğun olarak köylerde çiftçilik ve çobanlık yaptığına, bu nedenle sanığın göçmenleri çalışacağı yere götüreceğini sanmasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen onur kırıcı muameleye maruz kalma halinin olup olmadığının tespiti için Mahkemece teknik bilirkişiyle birlikte keşif yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna,

sanığın oturma yerlerinin bulunduğuna dair savunmasının araştırılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ölçülü ve orantılı olmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, tutukluluk halinin orantısız olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde önleyici kolluk faaliyeti esnasında şüphe üzerine sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Ç.'nin kullandığı araçların durdurulduğu, sanık ve temyiz dışı sanığın araziye doğru kaçtıkları, kullandığı araçta 24 Afganistan uyruklu şahıs tespit edilen sanık ...'ın tekrar araca doğru geldiğinde yakalandığı Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2.Sanık savunması tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 3.Olay yeri tespit ve görgü tutanağı, yakalanan yabancı uyruklu şahıs/şahıslara ait (göçmen) isim listesi, ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği kabul edilmiş ve sanık ile müdafiinin istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Göçmenlerin soruşturma aşamasında tespit olunan beyanları ile olay yeri tespit ve görgü tutanağı içeriğinde göçmenlerin onur kırıcı bir muameleye maruz bırakıldığına dair bir anlatımın ve tespitin bulunmaması, sanığın 08.09.2023 tarihli duruşmadaki "...aracın arkasına üç tarafı çevrili sedir şeklinde oturma yerleri yaptırdım." şeklindeki savunması, dosya içerisindeki araca ait fotoğraflardan aracın arka ve iç kısımlarının fiziki durumunun anlaşılamaması karşısında; sanık tarafından suçta kullanılan aracın taşıma kapasitesi ve elverişliliği, göçmenlerin yolculuk süreleri ve göçmen sayısı gibi hususlarda bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma sebebine, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,