Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9534 K.2024/15830

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'in hükmün temyiz edilmesinden sonra temyizden feragat ettiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, korsan taksicilik yaptığına, HTS kayıtlarının tek başına delil olamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurların geçici koruma statülerinin araştırılmadığına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılmasına, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın yurt dışına kaçmak isteyen göçmenlerden olduğuna ve atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına dairdir.

III. GEREKÇE

11 yasa dışı göçmenin, sürücü dahil 5 koltuklu araçta taşındığının tespit edildiği olayda, araç ruhsatı ve oto görgü tespit tutanağında yer alan bilgiler ve tüm dosya kapsamından yapılan incelemede taşınan göçmen sayısı, gidilecek mesafe, aracın yolcu taşıma kapasitesi ile azami yüklü ağırlığı, göz önüne alındığında suçun göçmenlerin onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın savunmaları, sanık ...'in beyanlarının hts kaydı ile desteklenmesi, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı,

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suçlamayı kabul etmeyip, olay tarihinden kısa bir süre önce de yurt dışına yasal olmayan yollardan çıkmaya çalıştığına dair aşamalarda değişiklik göstermeyen savunması, sanık ...'in sanık hakkında değişen ve birbiri ile çelişen beyanları, mahkemede de dinlenilen tutanak tanıklarının sanığın rehber olduğunun tespitine ilişkin örtüşmeyen anlatımları, bilirkişi raporları ve HTS kaydında sanığın diğer sanıklarla iletişim halinde olduğuna ilişkin tespitin yapılamaması ve göçmenlerin beyanlarının dosya kapsamında tek başına yeterli görülmemesi karşısında; sanığın atılı suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

I

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'in 26.07.2024-14.08.2024-06.09.2024-11.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,