Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/11458 E. , 2026/3185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1465 E., 2022/1454 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön incelemede sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Haka
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/11458 E. , 2026/3185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1465 E., 2022/1454 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön incelemede sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; sosyal medyadan hakaret ve tehdit etmediğine, dosyadaki beyanlarının polis memurlarının darp ve baskısı sonucu alındığına, şikayetçi belediye başkanı olduğundan kendisinin beyanlarının dikkate alınmadığına, şikayetçi vekili ile aralarında husumet bulunduğundan kendisine kumpas kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Şuhut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, belediye başkanı olan şikayetçiye yönelik hakaret ve tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık temyizinde sosyal medyadan hakaret ve tehdit etmediğini, beyanlarının polis baskısıyla alındığını ve şikayetçi vekiliyle husumeti nedeniyle kendisine kumpas kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aynı dosyada birden fazla suçtan kurulan hükümlerin temyiz edilebilirliği her suç için ayrı değerlendirilir: tehdit hükmü CMK 286 uyarınca kesin nitelikte olup temyiz denetimi dışındadır; hakaret hükmü yönünden ise duruşmada saptanan olguya dayalı, kanıtları eksiksiz tartışan ve çelişkisiz vicdani kanaate ulaşan karar temyizde ayakta kalır.
Uygulama Sonucu: Daire, tehdit hükmüne yönelik temyiz istemini kesinlik nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddetmiş; hakaret hükmü yönünden ise mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Ceza miktarı düşük kalan tehdit hükmü kesinlik sınırının altında kaldığından bu kalem için temyiz masrafı ve beklentisi boşunadır; itirazlar istinaf aşamasında tüketilmelidir. Kolluk baskısı ve kumpas gibi iddialar ise ancak somut belgeye bağlandığında değer taşır; salt soyut biçimde dile getirilmeleri Yargıtay denetiminde hiçbir sonuç doğurmamaktadır.