KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/11481 E., 2026/4074 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/482 E., 2023/819 K
- Suçlar
- Tehdit, hakaret
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
250 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, dava zamanaşımının dolduğuna, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, olağan ve olağanüstü dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yüklenen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi, bozma üzerine yaptığı yargılama sonunda sanığı tehdit ve hakaret suçlarından yeniden mahkûm etmiştir. Sanık temyizinde eksik incelemeyle karar verildiğini ve dava zamanaşımının dolduğunu öne sürmüş; Yargıtay 4. Ceza Dairesi hükümleri sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve olay tutanağından oluşan dosya kapsamı üzerinden denetlemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Zamanaşımı def'inin temyizde kabulü için olağan veya olağanüstü sürenin fiilen dolmuş olması gerekir; mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmayan, eylemlerin nitelendirmesi kanundaki suç tiplerine uyan ve cezaları kanuni çerçevede uygulanan hükümler yönünden salt eksik inceleme iddiası bozma sonucu doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, olağan ve olağanüstü dava zamanaşımının dolmadığını tespit edip temyiz sebeplerini reddederek hükümleri Tebliğname'ye uygun biçimde oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma nedeniyle uzayan yargılamalarda zamanaşımı gerçek bir koz olabilir, ancak temyiz dilekçesinde suç tarihi, kesme sebepleri ve süre hesabı rakamsal olarak ortaya konmadan ileri sürülürse Daire tek cümleyle geçmektedir. Olay tutanağı ve tanık anlatımlarının birbirini doğruladığı dosyalarda genel geçer 'eksik inceleme' kalıbı yerine, hangi delilin neden toplanmadığının hükme etkisiyle birlikte gösterilmesi gerekir.