Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/11804 E. , 2026/2976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/743 E., 2022/1325K. SUÇLAR :Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/11804 E. , 2026/2976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/743 E., 2022/1325K. SUÇLAR :Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1- Sanık ...'in temyiz istemi ; şikayetçilerin polis olmadıkları için kimliğini vermediğine, kendisini darp ettiklerine ilişkindir. 2- Sanık ...'in temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, kamera çözüm tutanağı ve şikayetçi anlatımlarında hakaret eyleminden bahsedilmediğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna , haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, şikayetçi anlatımları , olay ve CD çözüm tutanakları, adli rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetine; koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıkların temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Mağdur sayısı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2026 tarihinde karar verildi.