Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/123 K.2025/4682

Yapılan ön incelemede.

Katılan ...'un, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 30.07.2021 tarihinde vefat etmesi, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kalması ve vekalet ilişkisinin sona ermesi, katılanın yasal mirasçıları...., ... ile ...'un 11.12.2024 tarihli dilekçe ile ekinde sunduğu vekaletname ile mirasçılık belgesine göre vekili vasıtasıyla davaya katılma taleplerini bildirmiş olmaları karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca yasal mirasçıları, ...., ... ile ... katılan, vekilinin ise katılanlar vekili olarak davaya katılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçlarından verilen beraat kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın yapmış olduğu paylaşımları ile atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, müteveffa katılanın onur, şeref ve saygınlığının zedelendiğine, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, sanığın, katılana yönelik eyleminin muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, Sakarya