Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/12490 K.2026/591

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bilgi sahipleri S.T.A. ile Y.M.'nin sanığın hakaret ettiğini duymadıklarını beyan ettiklerine, bilirkişi raporunda hakaret içerikli konuşmanın tespit edilemediğine, ihtilat unsurunun oluşmadığına, suç işleme kastının ve cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, cezanın teşdiden belirlenmesinin hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ve sanığın tahliyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak. 1.Dosya kapsamından sanığın olay tarihinde ...'e yönelik hakaret eyleminden dolayı ayrıca soruşturma yürütüldüğünün ve açılan davanın Bolu

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/460 esasına kaydedildiğinin anlaşılması ve tek eylemle Cumhurbaşkanına hakaret ile 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır ceza içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekliliği karşısında, bahse konu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi,

aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınarak, aynı Kanun'un 3/1. maddesi gereğince işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın alt sınırın çok üstünde belirlenmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bolu