Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2049 K.2025/8533

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, hastalığına ilişkin tedavi belgeleri ve sağlık raporu istenilmediği, basit yargılama usulünün uygulanmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesine aykırı karar verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede, hakaret suçundan başka mahkemelerce hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine karar verildiği ve aşamalardaki savunmasında akıl hastalığı nedeniyle tedavi gördüğünü söylemesi karşısında, cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda mevcut çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR