Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2089 K.2025/6270

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 ve 52/2 maddeleri gereğince 2.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2023 tarihli ve 2021/1214 Esas, 2023/1449 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2025 gün ve 2025/16524 Karar sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Kanun'un 58/1-2. madde ve bentlerinde yer alan ''(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme nazara alındığında;

Dosya kapsamına göre, sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2017/550 esas, 2018/24 sayılı kararına konu mühür bozma suçundan hükmedilen erteli 6 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin kararın 23/02/2018 tarihinde kesinleştiği ve belirlenen 1 yıllık denetim süresinin 23/02/2019 tarihinde infaz edildiği, İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2023 tarihli kararına konu suçun ise 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b bendinde düzenlenen 3 yıllık süre içinde 05/04/2021 tarihinde işlendiği ve bu sebeple tekerrüre esas alınabileceği gözetildiğinde,

Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü cihetle, Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesinde yer alan, “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.” şeklindeki düzenleme gereğince hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde adli para cezasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinde, "Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." 7. fıkrasında "Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir." 8. fıkrasında "Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır." hükümleri yer almakta, aynı Kanunun 50/5. maddesinde ise "Uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir." hükümlerine yer verilmektedir.

5237 sayılı Kanun'un “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58/3. maddesinde “Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, hapis ve adli para cezasının seçenek yaptırım olarak düzenlendiği suçlarda, hakimin takdir hakkı olmasına rağmen, sanığın mükerrir olması durumunda kanun koyucu hakime takdir hakkı bırakmamış, temel cezanın türünü bizzat kendisi belirlemiştir.

İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında, hakaret suçunda düzenlenen seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edilerek kesin nitelikte hüküm kurulduğu, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarihli ve 2017/550 Esas, 2018/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 203/1.maddesi gereğince erteli 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın 23.02.2018 tarihinde kesinleştiği ve 1 yıllık denetim süresi gözetildiğinde cezanın 23.02.2019 tarihinde infaz edildiği,

bu nedenle incelemeye konu 05.04.2021 tarihinde gerçekleşen hakaret suçu açısından anılan ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılmıştır. Yerel Mahkemece, sanığın mükerrir olması nedeniyle,5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi gereğince hakaret suçunda düzenlenen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, adli para cezası seçilerek yaptırımın belirlenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR